good old wikipedia

Nun endlich das Protokoll unseres Projektes, ich hoffe dass das diesmal endlich funktioniert. Gute alte Technik ;o)

Ziel war, einen völlig neuen Themenbereich auf Wikipedia zu posten um dann zu beobachten wie lange es dauert bis etwas daran verändert wird, oder auch nicht.

Absichtlich wählten wir ein Thema aus das klein genug war dass wir selbst einige Informationen dazu schon hatten aber dennoch nicht total unwichtig. Schließlich hatten wir den Eindruck, dass man auf wikipedia beinahe alles finden kann. Nun, unser Thema „Vasilitsi“ gab es noch nicht. Gesagt, getan.

Wir verfassten also einen kurzen Artikel zum Thema „Vasilitsi“ (für alle die es nicht wissen: Vasilitsi ist ein Ort der auf dem südwestlichen Finger des Peloponnes in Griechenland liegt) und schalteten diesen frei. Um den Artikel überhaupt verfassen zu können mussten wir uns aber anmelden, bzw um ihn dann schlussendlich veröffentlichen zu können. Angemeldet, geschrieben, gepostet. … gewartet … Es ging nur ein paar Minuten, da wurde der Artikel auch schon gelöscht - ohne Begründung, sang und klanglos. Frechheit dachten wir uns. Das lassen wir uns nicht gefallen.

Der zweite Versuch den Artikel online zu stellen gestaltete sich denkbar einfach - man musste wenn man angemeldet war nur auf „Wiederherstellen“ gehen.

Aber auch diesmal wurde der Artikel schon nach wenigen Minuten gelöscht - wieder ohne Begründung. Diesmal gingen wir der Sache auf den Grund - wir sahen uns die Diskussion an und sahen und den Punkt „Ältere Versionen“ an, wo wir sehen konnten wer den Artikel gelöscht hatte. Sofort kontaktierten wird den entsprechenden „Admin“ und fragten nach aus welchem Grund er den Artikel gelöscht habe und dass wir es für nicht gut befinden, dass das einfach so ohne Begründung geschieht. Auf unsere Beschwerde ging er gar nicht erst ein, als Begründung lieferte er folgenden Grund: Der Artikel habe keine Quellenangabe (logisch, weil wir keine Quellen benutzt hatten, sondern den Artikel aus dem Kopf geschrieben haben) und würde klingen wir aus einem Reiseführer. Wir wurden als Autoren für diesen Artikel gesperrt, bzw das Thema wurde auf die „black list“ gesetzt und konnte nicht mehr bearbeitet werden, bzw nur noch wenn man einen „Vordruck“ beim Admin ablieferte, der entschied dann obs öffentlich wird oder nicht (unserer Meinung nach eh die viel bessere Methode, denn so kommt nicht sofort jeder Blödsinn online und man bekommt ein Feedback). Nachdem wir diese unfreundliche, überhebliche Antwort bekommen hatten entschlossen wir uns es anders zu probieren.

Wir beschlossen unsere Vasilitsi Artikel einfach in einem bereits vorhandenen zu integrieren. Wir suchen dafür nach dem Thema „Peloponnes“ welches existiert und fügten dort unter dem Unterthema „Städte“ die Stadt Koroni hinzu inklusive der griechischen Schreibweise. Zusätzlich brachten wir unseren Vasilitsi-Artikel unter dem Bereich „Sehenswürdigkeiten“ an. Dort blieb der Artikel dann auch eine ganze Weile stehen - Fast sieben Stunden! Dann wurde er heraus gelöscht. Interessant ist hierbei aber, dass dieser Admin aber eine Begründung gleich mitgeliefert hat - nämlich dass der Punkt Sehenwürdigkeiten weder inhaltlich noch sprachlich annehmbar sei.

Es ist nicht möglich auf wikipedia irgendeinen Artikel einfach so zu posten. Die Admins haben das Recht (oder nehmen sich das Recht) zu entscheiden, was für sinnvoll (inhaltlich) und gut (sprachlich) zu erachten ist und was nicht. Was wir bemängelt haben ist oben schon angeführt (fehlende Begründung bei kompletter Löschung des Beitrages). Andererseits ist dies ein weiterer Beweis, dass wikipedia unter ständiger Überwachung und Kontrolle steht und nicht jeder einfach irgendwas schreiben kann. Auf Qualität wird Wert gelegt und das ist gut so. Es macht das Arbeiten mit wikipedia zu einer für uns nochmal angenehmeren Sache, mit dem Hintergrundwissen dass da Leute dahinter sind, die sich den Wahrheitsgehalt der Artikel ansehen. Trotzdem hatten wir während des Projektes oft den Eindruck, dass da ganz schön überheblich gearbeitet wird und auch wenn man sich die „Qualifikationen“ mancher Administratoren ansieht dann könnte man hier die Qualität etwas hinterfragen (einer der Admins der unseren Artikel gelöscht hat oder auf die Löschdiskussionsseite setzte ist immerhin „nur“ Realschüler).

Trotz des gescheiterten Versuches können wir für uns viel mitnehmen - und das war bestimmt nicht der letzte Versuch einen Artikel zu posten - es werden noch weitere folgen.